中國人民大學(xué)首都發(fā)展與戰(zhàn)略研究院副院長(zhǎng)郭英劍教授

　　長(zhǎng)期以來，美國高校中廣泛存在一項(xiàng)名為“DEI”的計(jì)劃及其相關(guān)政策措施。該計(jì)劃的目的是為了創(chuàng)造包容性環(huán)境，讓所有學(xué)生都能茁壯成長(zhǎng)。然而，近年來這一具有歷史淵源的計(jì)劃卻受到來自各方，尤其是相關(guān)州政府與立法機(jī)構(gòu)的批評(píng)和阻擊?？梢哉f，DEI當(dāng)下正面臨前所未有的困境。

　　那么，DEI究竟是怎樣的計(jì)劃？它何以成功，又何以遭受諸多批評(píng)與阻擊？它所發(fā)生的變化將對(duì)美國高校產(chǎn)生何種影響？

　　行業(yè)規(guī)模呈“爆炸式”增長(zhǎng)

　　DEI是三個(gè)英文單詞Diversity（多樣性）、Equity（公平性）與Inclusion（包容性）首字母所組成的一個(gè)組織框架的簡(jiǎn)稱。該框架旨在促進(jìn)“所有人的公平待遇和充分參與”。這三個(gè)字母也代表著三種緊密相連的價(jià)值觀。

　　所謂“多樣性”，指構(gòu)建員工隊(duì)伍的多樣性，比如一個(gè)團(tuán)隊(duì)組織中應(yīng)包括不同性別、文化、種族、宗教、階級(jí)等群體人員，以及殘疾人員；所謂“公平性”有公平、正義的概念，包括公平補(bǔ)償、實(shí)質(zhì)平等，以及關(guān)注社會(huì)差異和資源分配，乃至歷史上處于不利地位的群體的決策權(quán)等；所謂“包容性”，是指創(chuàng)建一種組織文化，使所有人員都感到自己的聲音會(huì)被聽到。

　　DEI源起于美國的“平權(quán)行動(dòng)”。1961年，時(shí)任美國總統(tǒng)約翰·肯尼迪簽署了一項(xiàng)行政命令，其中規(guī)定雇員在受雇期間應(yīng)受到公平對(duì)待，不論其種族、信仰、膚色或國籍。至1964年，美國《民權(quán)法案》提出禁止基于種族、膚色、宗教、性別或國籍的歧視。此后，在平權(quán)行動(dòng)的實(shí)踐中，無論是美國最高法院的判例還是一些州的法律，都明確禁止種族偏好。

　　DEI的支持者聲稱，平權(quán)行動(dòng)既要補(bǔ)償文化統(tǒng)治階級(jí)過去的歧視、迫害或剝削，也要解決現(xiàn)有社會(huì)中的歧視問題。以至于后來，DEI成為維護(hù)歷史上代表性不足（主要是非裔以及少數(shù)族裔）群體的利益，并反抗各種利益不公與社會(huì)歧視的“尚方寶劍”。

　　早期，DEI以一種企業(yè)培訓(xùn)的形式出現(xiàn)，但后來在美國學(xué)術(shù)界、學(xué)校和醫(yī)院得到廣泛認(rèn)可并大面積實(shí)施。隨著時(shí)代變遷，DEI成為許多企業(yè)促進(jìn)族群與個(gè)體平等的重要法則。新世紀(jì)后，許多企業(yè)為實(shí)施DEI組織了大量培訓(xùn)。

　　據(jù)報(bào)道，2003 年，美國企業(yè)每年在多元化方面花費(fèi)達(dá)80億美元。至2019年，美國《時(shí)代》周刊稱DEI行業(yè)規(guī)模呈“爆炸式”增長(zhǎng)。在學(xué)術(shù)界，當(dāng)年的一項(xiàng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，DEI工作的支出比前5個(gè)學(xué)年增加了27%。

　　近年來，美國許多大學(xué)與研究機(jī)構(gòu)也開始以不同方式對(duì)DEI作出承諾，包括創(chuàng)建政策、安排計(jì)劃和任命專門的工作人員。事實(shí)上，早在2014年之前，面向?qū)W生和教授的DEI信息就在美國高校中廣泛傳播，許多學(xué)校要求就該主題進(jìn)行培訓(xùn)并舉辦會(huì)議。大學(xué)提供的許多獎(jiǎng)學(xué)金以及諸多機(jī)會(huì)，甚至都帶有鼓勵(lì)多樣性的目的。

　　在美國，許多學(xué)校、醫(yī)院與企業(yè)都設(shè)有專門的DEI職位。在一些學(xué)校中，DEI工作人員負(fù)責(zé)要求所有教職員簽署他們對(duì)多樣性承諾的書面確認(rèn)書。

　　面臨越來越多批評(píng)

　　DEI的出現(xiàn)無疑體現(xiàn)了一種美好愿景，在現(xiàn)實(shí)中也確實(shí)有良好的效果。然而，近年來，它所面臨的批評(píng)卻越來越多。

　　比如，作為DEI最常見的一項(xiàng)工作，多樣性培訓(xùn)便經(jīng)常被認(rèn)為無效甚至適得其反。對(duì)此，一個(gè)最通俗、常見的說法是——所謂DEI的培訓(xùn)乃至職責(zé)，不過是為了防止人們對(duì)學(xué)校提起訴訟。換言之，DEI的各種培訓(xùn)僅僅是為了讓人們?cè)谘哉Z與實(shí)施過程中，注意不觸碰某些敏感的部分，但并未觸及關(guān)鍵問題本身，比如真正的種族歧視問題等。這種培訓(xùn)使少數(shù)族裔在求職或工作中處于一種政治正確、態(tài)度可親，但又四處碰壁的狀態(tài)中，其英文表述就是glass ceiling（玻璃天花板）——看上去都很美好，但因?yàn)榇嬖诰薮笳系K，永遠(yuǎn)無法達(dá)到那個(gè)美好的高度。

　　根據(jù)美國大學(xué)教授協(xié)會(huì)2022年的一項(xiàng)調(diào)查，美國1/5的高校將DEI標(biāo)準(zhǔn)納入終身教職標(biāo)準(zhǔn)。在學(xué)生人數(shù)超過5000人的院校中，該比例更高達(dá)45.6%。在高校中，DEI往往因?yàn)樯婕把哉撟杂珊蛯W(xué)術(shù)自由而遭到學(xué)術(shù)界的強(qiáng)烈批評(píng)。

　　比如，美國很多大學(xué)都曾使用強(qiáng)制性的多樣化聲明，其中包括人們?cè)谶^去對(duì)多樣性的貢獻(xiàn)，以及如果被錄用，應(yīng)努力促進(jìn)多樣性、公平性和包容性計(jì)劃等要求。一些大學(xué)招聘時(shí)會(huì)將多樣化聲明作為遴選申請(qǐng)者的重要依據(jù)。

　　據(jù)報(bào)道，美國加州大學(xué)伯克利分校在2018—2019年招聘生命科學(xué)領(lǐng)域的5個(gè)教職時(shí)，僅僅根據(jù)多樣性聲明便淘汰了3/4申請(qǐng)者。此舉遭到不少人的批評(píng)。

　　美國學(xué)術(shù)自由聯(lián)盟曾在2022年呼吁廢除這種強(qiáng)制性的聲明，稱其鼓勵(lì)了憤世嫉俗和不誠實(shí)行為。也有學(xué)者指出，大多數(shù)學(xué)術(shù)工作與多樣性無關(guān)，強(qiáng)制學(xué)者發(fā)表如此聲明，等于迫使學(xué)者違背其了解事情真相的愿望。

　　一些批評(píng)家則直言，DEI已成為一種獨(dú)特的意識(shí)形態(tài)或政治議程，引起大學(xué)過度政治化。但事實(shí)上，大學(xué)的核心是自由表達(dá)思想。

　　高校尋求自我改變

　　在本專欄2023年7月11日的文章《“哈佛模式”終結(jié)，美高等教育影響幾何》中，我曾談到美國高等法院作出裁決——認(rèn)定哈佛大學(xué)和北卡羅來納大學(xué)基于種族的招生計(jì)劃違憲。這項(xiàng)裁決意味著種族身份將不再被視為大學(xué)錄取的一個(gè)因素。此判決顛覆了數(shù)十年來，使美國高校建立充滿活力的多樣化環(huán)境的規(guī)定，因此在美國高教界引發(fā)劇烈震蕩，幾乎所有頂尖大學(xué)都在第一時(shí)間作出回應(yīng)。

　　在我看來，美國高等法院的裁決是DEI遭受重創(chuàng)的開始，也是高校尋求自我改變的開始。

　　應(yīng)該說，正是從那時(shí)起，美國高校大都進(jìn)行了防御性調(diào)整。有些學(xué)校從辦公室和職位名稱中刪除了“多樣化”一詞；有些學(xué)校正在關(guān)閉根據(jù)身份為學(xué)生所設(shè)置的校園空間；有些學(xué)校結(jié)束了多樣性培訓(xùn)；有些學(xué)校則已經(jīng)不再要求所有教職員書面確認(rèn)他們對(duì)多樣性的承諾等。

　　但事實(shí)上，無論是最高法院的判決，還是高校在尋求的自我改變，都與近幾年美國學(xué)術(shù)界的自我反省有極大的關(guān)系。

　　比如，2023年4月，包括諾貝爾獎(jiǎng)獲得者在內(nèi)的29名科學(xué)家發(fā)表了一篇論文。文中，作者認(rèn)為，基于多樣性、公平性和包容性而強(qiáng)制執(zhí)行的觀念，已經(jīng)威脅到整個(gè)科學(xué)事業(yè)。

　　近年來，美國校園的言論沖突事件頻頻發(fā)生，DEI辦公室及其官員經(jīng)常對(duì)校園所邀請(qǐng)人員的演講進(jìn)行干預(yù)，進(jìn)而引發(fā)人們對(duì)校園環(huán)境、學(xué)術(shù)自由和言論自由影響的爭(zhēng)論。比如，2021年天體物理學(xué)家艾伯特因?yàn)榕u(píng)了DEI，導(dǎo)致其在美國麻省理工學(xué)院的講座被取消，這引發(fā)了媒體的廣泛關(guān)注。麻省理工學(xué)院為此還專門成立了一個(gè)委員會(huì)，調(diào)查該校的學(xué)術(shù)自由狀況。

　　禁止DEI的法律法規(guī)接連出臺(tái)

　　2020年以來，DEI越發(fā)成為美國政治的焦點(diǎn)。許多州都在考慮或已經(jīng)通過針對(duì)公共機(jī)構(gòu)中DEI的立法。

　　2023年3月，美國得克薩斯州眾議院通過了一項(xiàng)附帶附加條款的法案，禁止將聯(lián)邦資金用于高校的DEI項(xiàng)目。同年5月，該州還通過立法禁止在公立高校中設(shè)立促進(jìn)DEI發(fā)展的辦公室和項(xiàng)目。在愛荷華州，2023年3月也提出了一項(xiàng)禁止公立大學(xué)DEI支出的法案。今年1月，佛羅里達(dá)州教育委員會(huì)提出禁止將聯(lián)邦或州資金用于大學(xué)的DEI項(xiàng)目。

　　美國《高等教育紀(jì)事》追蹤了2023年以來該國28個(gè)州和國會(huì)的81項(xiàng)法案，這些法案都禁止大學(xué)設(shè)立多樣性、公平性和包容性辦公室或聘任相關(guān)工作人員，禁止強(qiáng)制性多樣化培訓(xùn)，禁止機(jī)構(gòu)在招聘和晉升時(shí)使用多樣化聲明，或禁止大學(xué)在招生或就業(yè)時(shí)考慮種族、性別、民族或國籍。

　　雖然上述立項(xiàng)法案的名單及其結(jié)果還在持續(xù)更新中，但截至2024年3月22日，其中的13項(xiàng)已獲最終立法批準(zhǔn)，11項(xiàng)已經(jīng)成為法律，33項(xiàng)被提出但未能通過或被否決，其余尚待通過。

　　上述法律法規(guī)的通過將會(huì)深刻影響美國高校多元化的外部環(huán)境，也會(huì)引發(fā)與多樣性、公平性與包容性有關(guān)的內(nèi)在機(jī)制的重新規(guī)劃。

　　DEI原初的目的是為了幫助營(yíng)造歸屬感、建立包容性學(xué)習(xí)環(huán)境并提高學(xué)生在大學(xué)校園的成功率，同時(shí)幫助更多學(xué)生通過大學(xué)教育實(shí)現(xiàn)美國夢(mèng)。然而，其在實(shí)施過程中帶來了一些社會(huì)問題，比如因?yàn)檎疹櫼恍┥贁?shù)族裔，而導(dǎo)致一些非少數(shù)族裔的人遭受不公平待遇等。這些問題同樣需要人們嚴(yán)肅對(duì)待，并拿出解決方案?！吨袊茖W(xué)報(bào)》 (2024-03-26 第3版 大學(xué)觀察)